私人不法取证与非法证据排除规则

私人不法取证与非法证据排除规则
非法证据排除规则最早确立于美国，其设立是为了落实联邦
宪法第四修正案对人身自由、隐私权、财产权的保障以及司法公
正的需要，抑制执法人员以违法方式获取证据。@2012年我国
《刑事诉讼法》进行了修改，在立法层面上首次确立了非法证据
排除规则，治理刑讯逼供的科学证据体系也基本形成。
与公权力机关取证不同，私人不法取证的受害人可以通过刑
事诉讼或者民事赔偿获得补偿，不会因此排除所获证据。@美国
诉讼法学理论与实务界持相同看法。美国学者伟恩RR.拉费
Wayne R.LaFave)就认为，“房东违法搜查房客的财物，航
空公司搜查无人领取的皮箱，或私人公司在员工不知情时窃听员
工电话，都不构成证据排除的理由”。@美国著名学者约书亚·德
雷斯勒（Joshua Dressler)也认为，“盗窃犯甲侵入乙的住宅，窃
取乙的财物及毒品，若警察将甲逮捕并发现乙的毒品，检察官据
以对乙提起公诉，乙并不能主张该证据由甲违法获取而排除”。@
日本刑事诉讼理论界认为，“当违法侦查行为的主体是与侦
查机关完全无关的私人时，因为不存在防止违法侦查的问题，通
常不需要排除证据。不过，‘违法’行为显著重大，从正当程序
的观点看如果是无法允许的，该证据需要考虑予以排除”。@
《意大利刑事诉讼法》对私人以窃听、秘密录音等不法手段
获取的证据持相对宽容态度，其实践做法是，此类证据不适用非
法证据排除规则，可以采信。例如，《意大利刑事诉讼法》第19
条的补充规定指出，如果取证时没有违反程序法规定，而是以
正当方式或违反实体法方式获取证据，通常此类证据可以使用
理由是，非法证据排除规则设立的价值基础是限制国家公权力的
滥用，即主要用来防止国家公权力侵犯公民基本权利。@
综上所述，私人不法取证不适用非法证据排除规则。不能以
私人取证手段违法为由排除所获取的对另一案件有用的证据，不
能因此妨碍案件真实情况的发现。

上一篇：侦探调查可能存在的问题

下一篇：私人不法取得证据的效力